Standardowe ubezpieczenie PZU - ok 3500zł
Standardowe ubezp Allianz - 3800zł
ubezp direct w Link4 - kwotacja wskazuje na ok 4000zł
ubezp direct w Allianz - 2200zł
ubezp direct AXA - 1900zł

Różnica więc międzu direct a standardem (agent) zachęcała do głębszego
przyjrzenia się tym polisom

Oto wnioski;
Allianz -
jakaś koszmarna prowizorka - aplikacja internetowa wywala się, niektórych
rzeczy nie da się wprowadzić (np współwłasności czy cesji) - trzeba potem
odsyłać polisy i jaieś papiery w te i nazad aby to uzyskać, CallCentre nie
potrafi wyjaśnić znaczenia zapisów OWU

To jest ubezpieczenie NIE dla posiadaczy auta na gwarancji - art 9 pkt 11 OWU w
zasadzie wyklucza naprawę powypadkową takiego auta w ASO (co jest wymogiem
gwarancji) - chociaż nie wprost, to jednoiak - proszę znaleźć ASO mające poziom
cen nie wyzszy niż średnia tego typu usług na danym terenie (wliczając
różnych "mietków" ):))
Ustnie niby mnie zapewniali że oczywiście na gwarancji to ASO itp - ale jak
pokazałem ww punkt to ..zaniemówili, mieli odpisać emailem i ... dotąd nie
odpisali (sami nie wiedzieli że to tak można interpretować czy jak ...)
Pomijam taki drobny szczegól jak wyłaczenie odpowiedzialności za szkody
wywołane skutkami trzęsień ziemi - 99% ludzi to nie dotyczy, ale .. ja czasem
jeżdzę do Włoch, a to są tereny sejsmicznie aktywne (sam przeżyłem tam
taką"atrakcję" więc patrzę na to inaczej

plusem jest w miarę rzetelna wycena wartości auta (u mnie wyszło 69000)

AXA
może przez kontrast do Allianz - obsługa wydaje się profesjonalna -
przynajmniej nic ich nie zaskoczyło. Kwoty napraw przy rozliczeniu fakturowy są
ogranizone cenami MAKSYMALNYMI na danym terenie (a nie średnimi - jak Allianz) -
 więc problemu z gwarancją nie ma. Ale nie ma tak różowo:
Po pierwsze - standardowe ubezpi które się liczy w necie nie zawiera ryzyka od
kradzieży (!!) - trzeba dodatkowo właczyć, a także działa wyłącznie w Polsce i
zakłada 15% udział własny. To wszystko można znieść na szczęście . O ile
przed "ucywilizowaniem" to miało kosztować 1200zł (??) to po uzupełnieniu o
brakujące ryzyka wyszło 1950zł. To i tak tanio w porównaniu do reszty
Dlaczego tak tanio - a no bo .. jakimś cude wycena auta na podst eurotax daje
im ..62 tyś zł wartości ( ito jest SU a więc górna granica odpowiedzialności).
I nijak tej osobliwej wyceny nie da się ruszyć...

Siadłem, pomyślałem i ...
Burdel w Allianz nie wróży najlpiej w razie roszczenia (skoro nie są w stanie
dobrze sprzedać)
Głównym ryzykiem u mnie są raczej drobne naprawy a nie coś co ocierałoby się o
szkodę całkowitą czy utratę auta... samochód złodziejsko zupełnie niechodliwy,
a skoro od niemal 20 lat jeżdzę zupełnie bezwypadkowo (nie licząć otarcia na
parkingu przez inne auto) - to - odpukać - nie mawielkiego ryzyka że teraz
akurat spowoduję taką kraksę że rozwalę dokumentnie auto... bardziej należy
patrzeć na drobne naprawy - a tu zdecydowanie lepsza jest AXA. Oszczędzam więc
na składce 1600zł (w stosunku do PZU ) czy 300zł (w stosunku do Allianz),
ryzykując ok 4000 w plecy gdy jednak w pierwszym okresie ubezpieczenia zajdzie
jakiś kataklizm czy poważna kraksa...  Wiec - biorę AXA + DAS - jako
zabezpiecenie "narzędzi prawnych" na wypadek gdyby jednak potrzebne
było "pogonienie" AXY.

A OWU obu firma znam juz doskonale - więc jakby ktoś chciał pytać - proszę
bardzo

Rafał
Croma Emotion 16V m-jet
Marea Weekend JTD SX

z okazji corocznego konkursu na oferte ubezpieczeniowa na moje
pojezdzidlo siedze i przeprowadzam wywiady z brokerami, i wyciagajac
co nieco na temat OWU w przypadku jednej oferty spotkalem sie
z AC nie obejmujacych zdarzen majacych miejsce za granica naszej
drogiej Ojczyzny. zastanawiam sie nad ta oferta bo jest atrakcyjna
cenowo, w zasadzie nie planuje akurat tym autem jakis zagranicznych
wypadow /a jak juz to krotkotrwale i 'okoliczne'/ wiec tym bardziej
zafrasowalem sie nieco owym tematem. spotkal sie ktos z takim zapisem
w ofertach/OWU towarzystw ubezpieczeniowych? w sumie ciekawostka,
i to chyba i tak dosc malo osobliwa jesli chodzi o rozne inne
przypadki wylaczenia odpowiedzialnosci ubezpieczyciela.


JA wlasnie zakonczylem swój "konkurs" Na placu boju pozostalo jedynie PZU W
konkursie startowaly jeszcze: Allianz, Generali, Uniqua, Fiat Ubezpieczenia.
Warta, Cigna, i Link zostaly zdyskwalifikowane z powodu ogólnie panujacej
opinii o nich

Allianz i Generali sa wyraznie drozsze jak dla mnie - ok 50% w stosunku do
PZU :(   (Allianz nie ma pakietu, a Generali wprawdzie ma, ale do bani,
lepioej wychodzilo liczac oddzielnie przy moich znizkach (50%)). Fiat
ubezpieczenia ma dosc dobra opinie jako ubezpieczyciel, ale 25% wiecej niz
PZU. Uniqua wychozila podobnie jak PZU, zabralem siewiec za studiowanie OWU
w Uniqua i PZU.  NO i Uniqua odpadla - ze wzgledu na zapis iz wyplacaja do
70% ceny czesci liczonych jeszcze od kwoty netto. Drugi problem choc to moze
byl raczej mój probelm to wylaczenie zodpowiedzialnosci skutków ..
trzesienia ziemi :) Pewnie 99% nie zwróci na to uwagi, ale ja w tym roku
bylem we Wloszech i tam trafilo mi sie trzesienie ziemii - dobrze ze slabe,
bo auto bylo pod dachem. A zewybieram sietam i za rok, wole nie kusic losu.

OWU w PZU za to mile mnie zaskoczyly: worawdzie nie pisza ze
odpowiadajazaskutki trzesien ziemi :) , ale tez ich nie wylaczaja, co daje
szanse w rzie czego na dochodzenie (w koncu to zdazenie losowe ). o ale nie
to mnie zaskoczylo... przede wszystkim - jako jedyne OWU maja wprost
powiedziane, ze wartosc auta przy szkodzie wycenia siewedlug tego zsamego
katalogu i zasad co wycena wartosci do ubezpieczenia. Stawia to klienta w
razie sporu w duzo lepszej pozycji niz ogólne sformulowania z innych OWU w
stylu: "na podstawie fachowych katalogów i publikacji". Jest tez wyraznu
zapis ze rodzaj katalogu musi bycwpisany do wniosku (nalezy dopilnowac
agenta aby to zrobil).

Minusem jest z kolei zapis iz aut omusi miec wazne badania techniczne
potwierdzone pieczatka i wpisem w DR. A jesli diagnosta cos znajdzie i da np
2 tygodnie warunkowego dopuszcenia? To dopuszczenie jest na kartce - i na
pewno nie jest potwierdzone pieczatka w DR. Jersli wiec w tym czasie cos sie
przytraafi, wietrze problemy. Mnie to nie grozi bo nastepne badanie za 2
lata (wiec bedzie inne ubezpiecenie), ale jak ktos ma termin badan
przesuniety w stosunku do terminu ubezpiecenia t opowinein sieIMHO tu
zastanowic....

Wybralem PZU - tak jak do tej pory (pakiet 6.5%wartosci na 4 rok
eksploatacji auta, Warszawa, "bazowo" 50% znizek)

Wojciech wrote:

    No właśnie, czy to ma coś wspólnego? Wydaje mi się, ze tak i to bardzo
dużo.
Czy ta tragedia jest dla nas, ludzi dwudziestego wieku przestrogą, żebyśmy
rozwijali naukę? Wydaje mi się, że tak.


Nie sądzę, aby zaćmienie miało być przyczyną ostatniego trzęsienia
ziemi w Turcji; _jeżeli_ (podkreślam: jeżeli) w ogóle był jakiś
związek między tymi wydarzeniami, to co najwyżej taki, iż zaćmienie
mogło być czynnikiem wyzwalającym trzęsienie ziemi, które "czekało"
(w sensie: naprężenia w skorupie ziemskiej narastały) przez bardzo
wiele lat - osobiście wątpię, aby nawet taki związek między nimi
zachodził, choć z braku wiedzy geologicznej i nieznajomości
statystyk nie moge tego wykluczyć. Jak sądzę, należy odrzucić
teorię, wedle której trzęsienie ziemi powstało w pewnym sensie
"z niczego" pod wpływem zmian grawitacji wywołanych szczególnym
ustawieniem Słońca i Księżyca: nie ta skala energii - dodatkowa
energia spowodowana dodawaniem się przyciągania Słońca i Księżyca
przez krótki czas na małym obszarze, jest znikoma w porównaniu
z energią wyzwoloną w trakcie trzęsienia ziemi. Z podobnych powodów
sądzę, iż zaćmienie nie było czynnikiem wyzwalającym ("triggerem"):
Oczywiście fizyka bardzo dobrze wie, że niekiedy słaby czynnik
wyzwalający może wywołać kolosalne skutki, ale wówczas
skutki te dzieją się bardzo szybko po zadziałaniu czynnika; w ciągu
sześciu dni dzielących zaćmienie od trzęsienia ziemi dodatkowa
energia grawitacyjna po prostu zdążyłaby się rozproszyć. Ale
oczywiście cała moja wiedza na temat trzęsień ziemi pochodzi
"z gazet".

Przez Turcję i Bałkany przechodzi uskok tektoniczny i trzęsienia
ziemi spodziewano się tam już od jakiegoś czasu, ale nikt nie był
w stanie przewidzieć ani skali  zjawiska, ani dokładnego miejsca,
ani czasu. Makabryczna ilość ofiar w Turcji jest tyleż skutkiem
trzęsienia ziemi, ile bardzo niskich standardów budownictwa.

Nota bene w tym samym tygodniu co i w Turcji, trzęsienia ziemi
(oczywiście na mniejszą skalę) nastapiły w północnej Kalifornii,
Idaho, Kostaryce i Japonii. Też zaćmienie?

Zgadzam się natomiast, że tragedia w Turcji powinna skłaniać
nas do rozwijania nauki - także w celu przewidywania trzęsień
ziemi, tornad i innych kataklizmów naturalnych. Bardzo dużo
badań jest w tych kierunkach prowadzone (dla Kalifornii to
_jest_ problem), ale rezultaty są na razie mierne.

Jeśli chcesz pogadać ze specjalistami, skorzystaj z grupy
news:sci.geo.earthquakes (po angielsku).

W kronikach jest zapisane, ze kiedy następowały szczególne warunki
grawitacyjne, czyli zaćmienia, układy planet i wiele innych, to pojawiały
się wterdy trzęsienia ziemi, nie od razu, ale w jakiś bardzo krótki czas
później.


Takie zapisy są uzasadnione psychologicznie - i to dwojako:
Po pierwsze, łatwiej pamięta się koincydencje (hi, Dag :-)
ważnych wydarzeń od wydarzeń pojedynczych. Po drugie, ludzie
nie umiejący wytłumaczyć groźnych zjawisk naukowo (nie znający
mechanizmów tychże zjawisk) mają skłonność do "magicznego"
tłumaczenia jednego niezrozumiałego przez inne niezrozumiałe.
Niestety, podobną tendencję widzę w twoim liście.

Paweł Góra
Institute of Physics, Jagellonian University, Cracow, Poland
For every problem there is one solution which is simple, neat and wrong.

Piszac "sygnaturka" mialem na mysli znaczenie z jakiego znany jest ten
wyraz z netu. Czyli IMO wiesniacka przypadlosc newsow,


Bo widzisz my tu na niusach to same wieśniaki. Wszyscy z sygnaturkami. Ale
nie gniewasz się mam nadzieję - to tylko taka przypadłość. Co my winni.

dzieki ktorej
sciagam posty dwa razy wiekszej objetosci - z informacjami w stylu (...)<
all the best! FidoNet: 2:484/26.7 Klucz publiczny"(...). To informacje
niepotrzebne, lagodnie mowiac, wiekszosci Grupowiczom.


Widzisz - tak się przyjęło że w sygnaturce możesz sobie wpisać co chcesz,
byle nie przekraczała 4 linii. Ludzie sobie więc wpisują fortunki, złote
myśli, kawałki kodu c albo perl i nikt się nie ma prawa przyczepić dopuki
to nie przekracza 4 linii i jest oddzielone zgodnie z netykietą. Może to
faktycznie wieśniactwo, ale wszyscy się tego trzymają.

Uwazasz, ze pisze glupoty nie uznajac swojego podpisu za siga, jakby
wskazywala literalna wykladnia tego slowa. Popatrz na to z innej strony:

http://slowniki.onet.pl/index.html?tekst=sygnatura&tr=pol-slo&x=23&y=7

"Sygnatura" to "znak rozpoznawczy posiadający cechy podpisu". Cechy!
Nie sa to wiec rownoznaczne pojecia.


Oczywiście że nie. Ale to co Ty umieszczasz pod postami to _nie_ _jest_
podpis w takim rozumieniu jak w definicji. Podpis jednoznacznie określa
jakąś osobę. Jak podpiszesz się na kartce ręcznie, zeskanujesz, zrobisz
gifa i podeślesz to bedzie to podpis. Coś takiego: "-piotr" nie jest wbrew
temu co twierdzisz żadnym podpisem, bo nie identyfikuje Cię to w żaden
sposób - tak podpisać się może każdy. Więc bądź łaskaw nie wymyślać nowych
teorii że Ty nie masz sygnaturki tylko podpis więc netykieta Cię tu nie
obowiązuje.

Jeśli chciałbyś jeszcze o tym porozmawiać to już nie za bardzo ze mną jako
że za chwilę jadę na wakacje i wracam za dwa tygodnie. :)

Tax - wiem że było, ale dawno:

---
Niemiecki tygodnik "Der Spiegel" sporządził listę rankingową największych
głupców roku 1998. Lista jest długa, przedstawiamy więc tylko niektórych
wyróżnionych:

Katsuo Katugoru - japoński wynalazca, który bojąc się skutków trzęsienia
ziemi i zalania Tokio wodami oceanu, skonstruował "kalesony
bezpieczeństwa". W razie kontaktu z wodą, intymna część garderoby
automatycznie wypełnia się sprężonym powietrzem i wynosi człowieka na
powierzchnię. Ponieważ kataklizmu nie sposób przewidzieć, Katugoru nigdy
nie zdejmował swoich kalesonów. Gdy wszedł w nich do zatłoczonego metra,
mechanizm uruchomił się samoczynnie. Sprężone powietrze najpierw rozerwało
mu spodnie, a potem poraniło kilku pasażerów, którzy z połamanymi żebrami
trafili do szpitala.

Eduard Kremliczka - Czech, działacz Partii Emerytów. Był pewny wyborczego
zwycięstwa i oświadczył publicznie, że jeśli jego partia nie przekroczy
progu wyborczego, to zje żywego chrząszcza. dotrzymał.

Brazylijscy piloci. Na widok nadlatującego z przeciwka innego samolotu
puścili stery, zdjęli spodnie i przyłożyli do przedniej szyby gołe
pośladki. Ich maszyna straciła sterowność i runęła na ziemię.

Fernando Varro - terrorysta kolumbijski, który wysłał paczkę z bombę do
ambasady USA. Na przesyłce zapomniał jednak nakleić znaczka, więc poczta
zwróciła ja nadawcy. Varro otworzył pakunek i wyleciał w powietrze.

Angielski nałogowiec - który szczycił się tym, że nigdy nie przestaje palić.
Zaczynał po przebudzeniu i do zaśnięcia odpalał jednego papierosa od
drugiego. Niezbyt higieniczny tryb życia sprawił, że doczekał się
hemoroidów. Leczył je, siadając w misce pełnej spirytusu, nie wypuszczając
oczywiście papierosa z ust. Opary alkoholu zapaliły się, nastąpił wybuch i
nieszczęśnik rzucił palenie już na wieki.

Niemiecki nałogowiec - który w czasie wędrówki po odludziu odkrył, że zgubił
zapalniczkę. Ponieważ bardzo chciało mu się palić, wdrapał się na słup
wysokiego napięcia i przytknął usta do drutów. Zapalił się nie tylko
papieros, ale i ofiara nałogu.

Angielski lekarz amator - odkrywca nowej metody leczenia biegunki. Jak każdy
wynalazca, przetestował ją najpierw na sobie. Metoda polegała na wykonaniu
lewatywy z... cementu. Dzięki skomplikowanej operacji "odkrywcę" uratowano.

Szwedzki dentysta - który pacjentowi mającemu trudności z opłaceniem jego
usług, zerwał wszystkie koronki, wydłubał plomby i oświadczył, że nie odda
ich do czasu uregulowania rachunków. Dentysta stracił prawo wykonywania
zawodu.

Troy Hurtubise - kanadyjski wynalazca kostiumu dla myśliwych polujących na
niedźwiedzie. Strój miał być całkowicie odporny na kły i pazury zwierzęcia.
Hurtubise sprawdzał go oczywiście na sobie i wszedł do legowiska
niedźwiedzia. Poważnie ranny znalazł się w szpitalu. Po wyleczeniu, ponowił
próbę. Z identycznym skutkiem.

Michael Gentner - amerykański akwarysta, który tak zdenerwował się na jedną
rybę, że postanowił ją ukarać i połknąć żywcem. Ryba utknęła mu w przełyku,
udusili się oboje.
---

Dnia Thu, 24 Jan 2002 14:53:24 +0100, "Stanislaw Sidor"
<s@qq.elcompzu.com.plnapisał/napisała:

| On the news Piotr K. <skasujto.pkurc@poczta.onet.plwrote:

| Jakby na przyklad dzis NASA podjela decyzje o likwidacji wahadlowcow, to
jak
| myslisz, za ile lat opacowany bedzie nowy i tanszy srodek transportowy,
chocby
| tylko ludzi i malych towarow ?
| Minimum 10 lat i 5-10 lat na testy, przy koszcie idacym w gigadolary.

Jeśli opracowywałaby NASA? Wieczność (patrz CRV).


Francuzi tez Hermesa zbudowal ? :-) Niemcy Sangera, a Anglicy Hotola, Rosjanie
Tu-2000, a Japonczycy Hope, tylko NASA ciagle zawala ...

Gdyby Space Command i gdyby naprawdę im na tym zależało? -3-5 lat
(bo postawiliby na sprawdzone technologie a nie pomysły klasy NASP,
czy VS).


Nie da rady. Nie ma czegos takiego, jak 'sprawdzona technologia' w lotach
zalogowych, bo np. dokumentacja programu Apollo przepadla, a w gre wchodzi
jedynie kopiowanie Sojuza-TM.
Mozna jedynie pisac, o 'sprawdzonych koncepcjach', ale przekucie ich w metal
nie jest takie proste.

| Efekt bylby taki, ze wydawano by porownywalne kwoty, co obecnie na
wahadlowce, ale
| jedynie na prace projektowe i z nieprzewidywalnym skutkiem.
| Innym wyjsciem by bylo zamustowanie sie na pokladzie Sojuza-TM lub
wykupienie
| w calosci startow tych statkow, ale na to zgody nie bedzie.

Cały program Mira - ze wszystkimi misjami, Sojuzami, Progresami itd. -
kosztował o ile pamiętam w cenach realnych z 1999 roku 14,5 mld
dolarów.


Nie pisz takich bzdur za Amerykanami, wyceniajacymi skutki trzesienia ziemi ze
Sredniowiecza takze w dolarach !
Mir to ZSRR, to ruble transferowe, to zupalnie nieporownywalna gospodarka.
Jedynym moim zdaniem miarodajnym porownaniem rozmiaru programow kosmicznych
ZSRR i USA bylby procent wydanych sum wzgledem PKB tych panstw i ilosc
zaangazowanego przemyslu w te prace w stosunku do ogolu tegoz przemyslu lub
jego produkcji brutto.

NASA w tym czasie przejadła z tego co pamiętam 50 mld
(Freeedom itd.) zanim w ogóle posłali choćby jedną śrubkę ISS w
kosmos.


Owszem. Przejadla, ale dogadac sie z wieloma krajami nie bylo tak latwo oraz
wytworzenie kompletnej dokumentacji tez pozarlo niemale kwoty.
W ZSRR bylo jasne, ze w programie Interkosmos calosc zapewnia ow "Wieli Brat",
a reszta panstw (w tym i Polska) byla statystami, dopuszczanym jedynie do
produkcji aparatury laboratoryjnej. W ISS chodzilo o wytworzenie stacji
kosmicznej w wielu panstwach, klocek po klocku.

Jak myślisz - ile zajęłoby Amerykanom wyprodukowanie (np. skopiowanie)
Sojuza? Gdyby się wzieli do roboty zrobiliby wszystko 3 razy lepiej,
szybciej i taniej niż Rosjanie. Zresztą pomału zaczyna to być widać
np. po Deltach.


Nie jestem taki pewny, czy zrobiliby lepiej tego Sojuza :-))
Czesto lepsze jest wrogiem dobrego, a taniej juz na pewno nie, chyba, ze
otworzonoby fabryke w krajach 3-ego swiata.

W tej chwili budżet Space Command jest 1.5 raza większy od budżetu
NASA i błyskawicznie rośnie. Większość z zaordynowanej przez Busha 46
mld podwyżki pójdzie dla nich. USA ma teraz najwyższy budżet wojskowy
od 20 lat (ponad 400 mld dol). Niedługo wojskowych stać będzie na
własną flotę wahadłowców, ale nie sądzę by akurat na to chcieli
wydawać pieniądze. Wahadłowce akurat są im psu na budę potrzebne.
Jeśli już, to będzie to coś o wiele mniejszego - a la CRV do misji
typu "złap i zdemontuj" - a i tu lepiej by to był statek bezzałogowy
niż załogowy, bo łatwiej się wyprzeć w razie wpadki.


Nie wiem, na co wojsko wyda te pieniadze, ale pogardzili kontynuacja X-33, a
wydaja forse na idiotyczne system antybalistyczny przeciwko 'krajom
bandyckim', ktory to system bedzie trupem technologicznym w momencie jego
wejscia do sluzby.

Róznica między NASA i SC (i stojącymi za nią NSA i DARPA) polega na
tym ,że SC doskonale wie czego chce, ma jasno określoną rolę w
przyszłych ew. konfliktach zbrojnych, wynikającą z ogólnej doktryny
wojennej. I odpowiednio do tego dokonuje inwestycji... a nie
odwrotnie.


Uswiadom mnie na przykladach, jak tego dokonuje i jakie ma wizje strategiczne
?

Tak przy okazji co do "efektu treningowego" na który się powoływałeś -
3 kosmonautów w Sojuzie za 35 mln (liczę sporo z górką, żebyś ie mówił
że zaniżam)


Skad masz te 35 mln za trzech ?

i 7 w SS za 350 (według obniżonych na twoje życzenie
stawek, bo ja też słyszałem raczej o 450-500 mln). Za tę samą kwotę
poleci zatem 10 Sojuzów i 30 kosmonautów, którzy mogą spędzić w
kosmosie łącznie np. 30 dni i przetrenować 10 startów i 10 lądowań.


A coz beda w tych Sojuzach robic ? Sojuz-TM jest optymalizowany do 3-4
dniowego lotu orbitalnego, a pozniej musi albo zadokowac do stacji kosmicznej,
albo wyladowac.
Dla majetnych turystow jednak jest w sam raz.

Zatem lot SS to 7 astronautów z jednym lotem na koncie, a loty Sojuzów
- 30, lub np. 10 z trzema itd.


Ciekawe, dlaczego do tej pory nikt na to nie wpadl i nie wdrozyl w praktyce ?
:-)))
Nawet ESA najwyzej wydebila tylko pare miejsc w 'taxi mission'.

(STS)