Widzisz wypowiedzi znalezione dla zapytania: skutki użycia broni atomowej
Temat: FR - Kolomna ( producent Iskanderow ) na skraju bankructwa
Maciej napisał(a):
i myśle że postępowanie USA będzie coraz
bardziej beszczelne teraz dopiero zaczną sie czuć bezkarni.
A teraz zadaj sobie pytanie po co i w jakiej sytuacji amerykańskie
rakiety z głowicami jądrowymi miałyby lecieć w kierunku Moskwy?
I jeszcze raz zastanów sie nad konsekwencjami JAKIEGOKOLWIEGO ataku
nuklearnego. Przecież broń jądrowa nie została do tej pory użyta nie
dlatego, że nie było okazji, tylko dlatego że mimo wszystko jej
użytkownicy zdaja sobie sprawę z tego czym to grozi. Żadne NORMALNE
państwo (a do takich jednak zaliczyć trzeba USA) nie będzie się w stanie
pogodzić z ew. skutkami użycia broni atomowej
Ja się nie znam :) może Rosjanie wiedzą co robią!
Mam wrażenie (to tylko moja ocena sytuacji, ale chciałbym żeby była
prawdziwa), że Rosjanie maja grupę świetnych analityków, którzy doszli
do podobych wniosków i stąd całe to "rozbrojenie"
Nie można też wykluczyć, że Rosja ma jakiś "tajny plan" odzyskania
militarnej hegemonii, ale mam jednak wrażenie, że po prostu hegemonia
miliarna została uznana za "przestarzały" środek realizacji swoich celów
Pozdrowienia Stalker
Obejrzyj resztę wiadomości
Temat: FR - Kolomna ( producent Iskanderow ) na skraju bankructwa
Stalker napisał(a):
I jeszcze raz zastanów sie nad konsekwencjami JAKIEGOKOLWIEGO ataku
nuklearnego. Przecież broń jądrowa nie została do tej pory użyta nie
dlatego, że nie było okazji, tylko dlatego że mimo wszystko jej
użytkownicy zdaja sobie sprawę z tego czym to grozi. Żadne NORMALNE
państwo (a do takich jednak zaliczyć trzeba USA) nie będzie się w stanie
pogodzić z ew. skutkami użycia broni atomowej
Tragicznie jest czytać takie żałosne brednie...
- "broń jądrowa nie została do tej pory użyta bo nie było okazji..." -
była okazja w Hiroszimie i Nagasaki. Okazję wykorzystano!
- "żadne NORMALNE państwo (do takich jednak należy zaliczyć USA)..." -
no może jednak nie można zaliczyć!
Obejrzyj resztę wiadomości
Temat: FR - Kolomna ( producent Iskanderow ) na skraju bankructwa
Moskwy?
I jeszcze raz zastanów sie nad konsekwencjami JAKIEGOKOLWIEGO ataku
nuklearnego. Przecież broń jądrowa nie została do tej pory użyta nie
dlatego, że nie było okazji, tylko dlatego że mimo wszystko jej
użytkownicy zdaja sobie sprawę z tego czym to grozi. Żadne NORMALNE
państwo (a do takich jednak zaliczyć trzeba USA) nie będzie się w stanie
pogodzić z ew. skutkami użycia broni atomowej
Oczywscie masz racje !! Doskonale zdaje sobie sprawe z tego jakie są skutki
uzycia broni jądrowej. Jednak przez ostatnie 50 lat świat przygotowywał się do
tego typu konfliktu i nadal po zakończeniu Zimnej wojny mocarstwa posiadają
dokładne plany użycia swojej broni atomowej!!! Strategia odstraszania
nuklearnego doskonale się sprawdziła, tylko że ona się bardzo dobrze sprawdza w
sytuacji gdy np oba mocarstwa mają arsenały na podobnym poziomie ilościowo jak
i pod wzgledem zaawansowania technicznego itp. Dlaczego Stany tak bardzo się
przestraszyły( nie wywołując o mały włos wojny) gdy pod samym nosem Sowieci
umieścili im pociski z głowicami jądrowymi ? Dlaczego tak bali się, iż ZSRR
osiągnie przewage w broni strategicznej, że aż wymyślali takie cuda jak SDI :)
Oczywscie USA nie odważy się nigdy do jakiegokolwiek ataku na FR ale cały czas
będą rozbudowywać swoje systemy antyrakietowe rozmieszczać bazy w pobliżu FR
tak aby w razie czego FR miała jak najmniejsze szanse na jakikolwiek atak
odwetowy. Mimo iż zimna wojna sie skończyła nadal jest jakieś ryzyko użycia
broni jądrowej!! Takie jest moje zdanie :)
Obejrzyj resztę wiadomości
Temat: Skutki wybuchu bomby termojadrowej
"THREADS" to film o konflikcie nuklearnym na dużą skalę i o tym co
stanie się w jego wyniku.To akurat nie tak trudno przewidzieć mając
wiarygodne dane wyjściowe (znajomość skutków użycia broni atomowej i
dokładna wiedza o tym jaki potencjał posiadają strony).Można się
spierać czy 3 w/w doszłaby szybko do pułapu nuklearnego i czy użycie
tej broni miałoby charakter taktyczny,strategiczny,masowy,wybiórczy
itp,idt."THREADS" przestawia konkretny scenariusz (czarny i
pesymistyczny) i robi to wiarygodnie.Wiarygodność nie jest cechą
subiektywną jak walory artystyczne.
Obejrzyj resztę wiadomości
Temat: Skutki wybuchu bomby termojadrowej
rudy102_t_34_85 napisał:
> "THREADS" to film o konflikcie nuklearnym na dużą skalę i o tym co
> stanie się w jego wyniku.To akurat nie tak trudno przewidzieć mając
> wiarygodne dane wyjściowe (znajomość skutków użycia broni atomowej i
> dokładna wiedza o tym jaki potencjał posiadają strony).Można się
> spierać czy 3 w/w doszłaby szybko do pułapu nuklearnego i czy użycie
> tej broni miałoby charakter taktyczny,strategiczny,masowy,wybiórczy
> itp,idt."THREADS" przestawia konkretny scenariusz (czarny i
> pesymistyczny) i robi to wiarygodnie.Wiarygodność nie jest cechą
> subiektywną jak walory artystyczne.
Owszem, jak najbardziej jest. Wiarygodnosc to kwestia oceny, a wiec zdecydowanie
subiektywna.
Obejrzyj resztę wiadomości
Temat: 50-latki na Forum
Wróćmy troszkę do poważniejszych tematów.
Przed 60 laty grupa fizyków, przerażona możliwymi skutkami użycia broni
atomowej, stworzyła Zegar Końca Świata, ustawiając wskazówki na siedem minut
przed północą.
Obecnych strażników zegara tak wystraszyły nowe zagrożenia w rodzaju zmian
klimatycznych, że przestawili wskazówki na 11:55
Od 1947 roku zegar był przestawiany 17 razy. Liczba minut przed północą
symbolicznie mierzy stopień zagrożenia zagładą nuklearną.
W styczniu tego roku wskazówka została przesunięta z 7 na 5 minutę, bo zmiany
klimatyczne i środowiskowe zagrażają ludzkości tak samo jak broń nuklearna.
Doczytałam, że tylko dają 50 % szans na dożycie do 2100.
Tylko NAS to już i tak nie będzie dotyczyć.
Dlatego warto cieszyć się każdym nowym dniem ;)
Nie odmawiaj sobie nawet najdrobniejszej przyjemności , jeśli ta jest w Twoim
zasięgu :]
Obejrzyj resztę wiadomości
Temat: Upadek rozsadku na Zachodzie
Dnia Wed, 28 Jun 2006 10:19:35 +0200, Arkadiusz Jadczyk
<arkiREMOVET@ANDTHIScassiopaea.orgw wiadomości
<pne4a29j6dvqrcb8g7dkqgbt4a0agjo@4ax.comnapisał(a):
Zachecam do przeczytania i do krytyki mojego artykulu "Upadek rozsadku
na Zachodzie"
http://signs-of-the-times.org/signs/editorials/signs20060626_TheFallo...
Tak trzymając się tradycji to angielski 'reason' przetłumaczyłbym jako
'rozum', nie zaś 'rozsądek', per analogiam z 'the Age of Reason'.
To, że naukowcy są uzależnieni od polityków nie jest niczym nowym ani
niczym zaskakującym. Postęp naukowy jest uzależniony od wielkości
środków nań przeznaczanych, te zaś są rozdzielane przez polityków.
Pozwolę się odnieść jeszcze do pewnego fragmentu:
Notice this: "There is little justification to abandon our trust in
rationality and in science, for the best forms of civilisation depend
utterly on them." The best forms of civilization? Which civilization?
The one that has built nuclear bombs and used them on Hiroshima and
Nagasaki?
Tak, tej cywilizacji. Proszę sobie przypomnieć okoliczności w jakich
prowadzono badania nad rozwojem broni atomowej. Trwała druga wojna
światowa i wyścig kto pierwszy zbuduje superbroń - naziści czy
sprzymierzeni. Użycie broni atomowej przeciwko ludności cywilnej miast
Hiroszimy czy Nagasaki można dziś postrzegać jako akt barbarzyństwa.
Nie wolno jednak zapomnieć, że efekty nalotów dywanowych były równie
przerażające. Nie można także zapominać, że broni atomowej użyto w
jednym celu - by przyspieszyć koniec wojny i ocalić w ten sposób
dziesiątki jeśli nie setki tysięcy istnień ludzkich - jeśli dobrze
pamiętam, to straty poniesione tylko przez armię USA w wyniku
potencjalnej inwazji na Japonię szacowano na ok. pół miliona ludzi, a
pamiętajmy, że nie tylko Amerykanie ginęliby w wyniku takiej inwazji.
Użycie broni atomowej było szokujące i dobrze zapadło w pamięć
zbiorową ludzkości i polityków. Potrafiliśmy wyciągnąć z tej lekcji
naukę, najlepszym dowodem niech będzie fakt, że w ciągu minionych
60-ciu lat nigdy więcej nie użyto broni atomowej przeciwko ludziom.
Świadomość skutków użycia broni atomowej była na tyle odstraszająca,
że nawet w najgorętszym momencie zimnej wojny, w czasie kryzysu
kubańskiego przywódcy dwóch supermocarstw atomowych potrafili pójść po
rozum do głowy. Przykład Nagasaki i Hiroszimy działał jako straszak
przez całą zimną wojnę.
Obejrzyj resztę wiadomości
Temat: z serii...:mind programing
Użytkownik Mateusz Fojo napisal:
| Troche mnie przeraza Twoje podejscie.
Źle mnie zrozumiales.
No to mnie uspokoiles
Popieram czesciowo. Tzn. IMHO oba fakty: wyrzucanie jedzenia i broń
masowego
rażenia są sobie praktycznie równe w skutkach. I jedno i drugie
powoduje
likwidację ludzkiej egzystencji. Tyle że w kwestii jedzenia jakoś
panuje
straszna znieczulica.... No nie jest dziwne, w końcu głodujących
widzimy
tylko w tv (czyli tak jakbyśmy ich wcale nie widzieli: wiemy tylko
że gdzieś
tam taki problem istnieje), a przecież bomba atomowa może nas
dotknąć
bezpośrednio.
Zgadzam sie.
| Kiedys to byly czasy gdy wojownicy walczyli
| biala bronia. Teraz to byle lachudra moze siasc sobie na dachu
| wiezowca i strzelac do przechodniow :-(
:-((((((((((((((((
Nie wiem czy czasem nie przyjales tego jakbym pisal o Tobie. Jesli tak
to przepraszam - nie takie bylo moje zamierzenie
Widzisz, zagładę nuklearną postrzegam
jako jedną z 2 obecnie możliwych dróg na zmiane obecnego
(nie)porządku.
Zmiana taka ma celu tylko ulepszanie ludzkości.
Ojojojojo! Mimowolnie przypomnial mi sie Hitler ktory tez chcial
ulepszyc ludzkosc, by przetrwali tylko najsilniejsi. Aby to osiagnac
zakladano obozy koncentracyjne gdzie dokonywano czystek (wiec
wlasciwie radzono sobie z "nieporzadkiem") etnicznych. Wydaje mi sie,
ze nie tedy jednak droga.
BTW, ja cię przerażam??? Przecież to nie ja wymyśliłem tą cholerną
bombę.
Nie pzerazaja mnie ci ktorzy ja stworzyli, ale ci ktorzy chca jej
uzyc.
Jak napisales nie w glowie Ci to wiec jest OK i juz sie Ciebie nie
boje :-)
Też wolalbym zeby jej nie było, nigdy nie została wynaleziona itd.
Tylko czy
w ten sposób uniknęlibyśmy wojen??? IMHO to właśnie dzięki
posiadaniu broni
jądrowej jeszcze nie wybuchła 3 wojna światowa . Dlaczego?
Wlasnie - dlaczego? Dlaczego ludziom potrzebny jest taki straszak? Czy
historia niczego ich nie nauczyla? I
M.in. z tak
prostej przyczyny, że ew. agresor prawdopodobnie stałby się bardzo
szybko
jednym z pokonanych. Bo w takiej wojnie nie ma wygranych i oni tez o
tym
wiedzą.
Wydaje mi sie, ze oni maja gdzies skutki uzycia broni atomowej.
Obawiaja sie, ze mogliby oberwac pierwsi i nie miec nawet okazji na
kontratak lub spudluja i kontratak ich dosiegnie (pamietasz jak
Amerykanie pocili sie gdy Ruscy na Kubie swoje pociski zamontowali?) -
dlatego tylko sie wzajemnie strasza. Gdyby mieli 100% pewny system
obrony lub monopol na bron atomowa to najprawdopodobniej Hiroszima i
Nagasaki do dzisiaj niebylyby jedynymi miastami ktore ucierpialy z
powodu tej broni. Dlatego zgadzam sie z Toba.
Jedyne zagrożenie ze strony broni atomowej, jakie ja widzę to tylko
i wyłącznie przypadek gdyby taka broń znalazla sie w niepowolanych
rekach
(terrorystów). Przemyśl to.
To nie musza byc terrorysci. Wystarczy ktos wysoko postawiony ktorego
trawia chore ambicje. Wystarczy tez aby ktos cos zle zinterpretowal i
podjal zla decyzje (zastanawiales sie co by bylo gdyby Amerykanie
zbombardowali wtedy Kube?). Do tego nie trzeba wiele.
pzdr
Obejrzyj resztę wiadomości
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plraju.pev.pl