Piszac "sygnaturka" mialem na mysli znaczenie z jakiego znany jest ten
wyraz z netu. Czyli IMO wiesniacka przypadlosc newsow,


Bo widzisz my tu na niusach to same wieśniaki. Wszyscy z sygnaturkami. Ale
nie gniewasz się mam nadzieję - to tylko taka przypadłość. Co my winni.

dzieki ktorej
sciagam posty dwa razy wiekszej objetosci - z informacjami w stylu (...)<
all the best! FidoNet: 2:484/26.7 Klucz publiczny"(...). To informacje
niepotrzebne, lagodnie mowiac, wiekszosci Grupowiczom.


Widzisz - tak się przyjęło że w sygnaturce możesz sobie wpisać co chcesz,
byle nie przekraczała 4 linii. Ludzie sobie więc wpisują fortunki, złote
myśli, kawałki kodu c albo perl i nikt się nie ma prawa przyczepić dopuki
to nie przekracza 4 linii i jest oddzielone zgodnie z netykietą. Może to
faktycznie wieśniactwo, ale wszyscy się tego trzymają.

Uwazasz, ze pisze glupoty nie uznajac swojego podpisu za siga, jakby
wskazywala literalna wykladnia tego slowa. Popatrz na to z innej strony:

http://slowniki.onet.pl/index.html?tekst=sygnatura&tr=pol-slo&x=23&y=7

"Sygnatura" to "znak rozpoznawczy posiadający cechy podpisu". Cechy!
Nie sa to wiec rownoznaczne pojecia.


Oczywiście że nie. Ale to co Ty umieszczasz pod postami to _nie_ _jest_
podpis w takim rozumieniu jak w definicji. Podpis jednoznacznie określa
jakąś osobę. Jak podpiszesz się na kartce ręcznie, zeskanujesz, zrobisz
gifa i podeślesz to bedzie to podpis. Coś takiego: "-piotr" nie jest wbrew
temu co twierdzisz żadnym podpisem, bo nie identyfikuje Cię to w żaden
sposób - tak podpisać się może każdy. Więc bądź łaskaw nie wymyślać nowych
teorii że Ty nie masz sygnaturki tylko podpis więc netykieta Cię tu nie
obowiązuje.

Jeśli chciałbyś jeszcze o tym porozmawiać to już nie za bardzo ze mną jako
że za chwilę jadę na wakacje i wracam za dwa tygodnie. :)

Tax - wiem że było, ale dawno:

---
Niemiecki tygodnik "Der Spiegel" sporządził listę rankingową największych
głupców roku 1998. Lista jest długa, przedstawiamy więc tylko niektórych
wyróżnionych:

Katsuo Katugoru - japoński wynalazca, który bojąc się skutków trzęsienia
ziemi i zalania Tokio wodami oceanu, skonstruował "kalesony
bezpieczeństwa". W razie kontaktu z wodą, intymna część garderoby
automatycznie wypełnia się sprężonym powietrzem i wynosi człowieka na
powierzchnię. Ponieważ kataklizmu nie sposób przewidzieć, Katugoru nigdy
nie zdejmował swoich kalesonów. Gdy wszedł w nich do zatłoczonego metra,
mechanizm uruchomił się samoczynnie. Sprężone powietrze najpierw rozerwało
mu spodnie, a potem poraniło kilku pasażerów, którzy z połamanymi żebrami
trafili do szpitala.

Eduard Kremliczka - Czech, działacz Partii Emerytów. Był pewny wyborczego
zwycięstwa i oświadczył publicznie, że jeśli jego partia nie przekroczy
progu wyborczego, to zje żywego chrząszcza. dotrzymał.

Brazylijscy piloci. Na widok nadlatującego z przeciwka innego samolotu
puścili stery, zdjęli spodnie i przyłożyli do przedniej szyby gołe
pośladki. Ich maszyna straciła sterowność i runęła na ziemię.

Fernando Varro - terrorysta kolumbijski, który wysłał paczkę z bombę do
ambasady USA. Na przesyłce zapomniał jednak nakleić znaczka, więc poczta
zwróciła ja nadawcy. Varro otworzył pakunek i wyleciał w powietrze.

Angielski nałogowiec - który szczycił się tym, że nigdy nie przestaje palić.
Zaczynał po przebudzeniu i do zaśnięcia odpalał jednego papierosa od
drugiego. Niezbyt higieniczny tryb życia sprawił, że doczekał się
hemoroidów. Leczył je, siadając w misce pełnej spirytusu, nie wypuszczając
oczywiście papierosa z ust. Opary alkoholu zapaliły się, nastąpił wybuch i
nieszczęśnik rzucił palenie już na wieki.

Niemiecki nałogowiec - który w czasie wędrówki po odludziu odkrył, że zgubił
zapalniczkę. Ponieważ bardzo chciało mu się palić, wdrapał się na słup
wysokiego napięcia i przytknął usta do drutów. Zapalił się nie tylko
papieros, ale i ofiara nałogu.

Angielski lekarz amator - odkrywca nowej metody leczenia biegunki. Jak każdy
wynalazca, przetestował ją najpierw na sobie. Metoda polegała na wykonaniu
lewatywy z... cementu. Dzięki skomplikowanej operacji "odkrywcę" uratowano.

Szwedzki dentysta - który pacjentowi mającemu trudności z opłaceniem jego
usług, zerwał wszystkie koronki, wydłubał plomby i oświadczył, że nie odda
ich do czasu uregulowania rachunków. Dentysta stracił prawo wykonywania
zawodu.

Troy Hurtubise - kanadyjski wynalazca kostiumu dla myśliwych polujących na
niedźwiedzie. Strój miał być całkowicie odporny na kły i pazury zwierzęcia.
Hurtubise sprawdzał go oczywiście na sobie i wszedł do legowiska
niedźwiedzia. Poważnie ranny znalazł się w szpitalu. Po wyleczeniu, ponowił
próbę. Z identycznym skutkiem.

Michael Gentner - amerykański akwarysta, który tak zdenerwował się na jedną
rybę, że postanowił ją ukarać i połknąć żywcem. Ryba utknęła mu w przełyku,
udusili się oboje.
---

Dnia Thu, 24 Jan 2002 14:53:24 +0100, "Stanislaw Sidor"
<s@qq.elcompzu.com.plnapisał/napisała:

| On the news Piotr K. <skasujto.pkurc@poczta.onet.plwrote:

| Jakby na przyklad dzis NASA podjela decyzje o likwidacji wahadlowcow, to
jak
| myslisz, za ile lat opacowany bedzie nowy i tanszy srodek transportowy,
chocby
| tylko ludzi i malych towarow ?
| Minimum 10 lat i 5-10 lat na testy, przy koszcie idacym w gigadolary.

Jeśli opracowywałaby NASA? Wieczność (patrz CRV).


Francuzi tez Hermesa zbudowal ? :-) Niemcy Sangera, a Anglicy Hotola, Rosjanie
Tu-2000, a Japonczycy Hope, tylko NASA ciagle zawala ...

Gdyby Space Command i gdyby naprawdę im na tym zależało? -3-5 lat
(bo postawiliby na sprawdzone technologie a nie pomysły klasy NASP,
czy VS).


Nie da rady. Nie ma czegos takiego, jak 'sprawdzona technologia' w lotach
zalogowych, bo np. dokumentacja programu Apollo przepadla, a w gre wchodzi
jedynie kopiowanie Sojuza-TM.
Mozna jedynie pisac, o 'sprawdzonych koncepcjach', ale przekucie ich w metal
nie jest takie proste.

| Efekt bylby taki, ze wydawano by porownywalne kwoty, co obecnie na
wahadlowce, ale
| jedynie na prace projektowe i z nieprzewidywalnym skutkiem.
| Innym wyjsciem by bylo zamustowanie sie na pokladzie Sojuza-TM lub
wykupienie
| w calosci startow tych statkow, ale na to zgody nie bedzie.

Cały program Mira - ze wszystkimi misjami, Sojuzami, Progresami itd. -
kosztował o ile pamiętam w cenach realnych z 1999 roku 14,5 mld
dolarów.


Nie pisz takich bzdur za Amerykanami, wyceniajacymi skutki trzesienia ziemi ze
Sredniowiecza takze w dolarach !
Mir to ZSRR, to ruble transferowe, to zupalnie nieporownywalna gospodarka.
Jedynym moim zdaniem miarodajnym porownaniem rozmiaru programow kosmicznych
ZSRR i USA bylby procent wydanych sum wzgledem PKB tych panstw i ilosc
zaangazowanego przemyslu w te prace w stosunku do ogolu tegoz przemyslu lub
jego produkcji brutto.

NASA w tym czasie przejadła z tego co pamiętam 50 mld
(Freeedom itd.) zanim w ogóle posłali choćby jedną śrubkę ISS w
kosmos.


Owszem. Przejadla, ale dogadac sie z wieloma krajami nie bylo tak latwo oraz
wytworzenie kompletnej dokumentacji tez pozarlo niemale kwoty.
W ZSRR bylo jasne, ze w programie Interkosmos calosc zapewnia ow "Wieli Brat",
a reszta panstw (w tym i Polska) byla statystami, dopuszczanym jedynie do
produkcji aparatury laboratoryjnej. W ISS chodzilo o wytworzenie stacji
kosmicznej w wielu panstwach, klocek po klocku.

Jak myślisz - ile zajęłoby Amerykanom wyprodukowanie (np. skopiowanie)
Sojuza? Gdyby się wzieli do roboty zrobiliby wszystko 3 razy lepiej,
szybciej i taniej niż Rosjanie. Zresztą pomału zaczyna to być widać
np. po Deltach.


Nie jestem taki pewny, czy zrobiliby lepiej tego Sojuza :-))
Czesto lepsze jest wrogiem dobrego, a taniej juz na pewno nie, chyba, ze
otworzonoby fabryke w krajach 3-ego swiata.

W tej chwili budżet Space Command jest 1.5 raza większy od budżetu
NASA i błyskawicznie rośnie. Większość z zaordynowanej przez Busha 46
mld podwyżki pójdzie dla nich. USA ma teraz najwyższy budżet wojskowy
od 20 lat (ponad 400 mld dol). Niedługo wojskowych stać będzie na
własną flotę wahadłowców, ale nie sądzę by akurat na to chcieli
wydawać pieniądze. Wahadłowce akurat są im psu na budę potrzebne.
Jeśli już, to będzie to coś o wiele mniejszego - a la CRV do misji
typu "złap i zdemontuj" - a i tu lepiej by to był statek bezzałogowy
niż załogowy, bo łatwiej się wyprzeć w razie wpadki.


Nie wiem, na co wojsko wyda te pieniadze, ale pogardzili kontynuacja X-33, a
wydaja forse na idiotyczne system antybalistyczny przeciwko 'krajom
bandyckim', ktory to system bedzie trupem technologicznym w momencie jego
wejscia do sluzby.

Róznica między NASA i SC (i stojącymi za nią NSA i DARPA) polega na
tym ,że SC doskonale wie czego chce, ma jasno określoną rolę w
przyszłych ew. konfliktach zbrojnych, wynikającą z ogólnej doktryny
wojennej. I odpowiednio do tego dokonuje inwestycji... a nie
odwrotnie.


Uswiadom mnie na przykladach, jak tego dokonuje i jakie ma wizje strategiczne
?

Tak przy okazji co do "efektu treningowego" na który się powoływałeś -
3 kosmonautów w Sojuzie za 35 mln (liczę sporo z górką, żebyś ie mówił
że zaniżam)


Skad masz te 35 mln za trzech ?

i 7 w SS za 350 (według obniżonych na twoje życzenie
stawek, bo ja też słyszałem raczej o 450-500 mln). Za tę samą kwotę
poleci zatem 10 Sojuzów i 30 kosmonautów, którzy mogą spędzić w
kosmosie łącznie np. 30 dni i przetrenować 10 startów i 10 lądowań.


A coz beda w tych Sojuzach robic ? Sojuz-TM jest optymalizowany do 3-4
dniowego lotu orbitalnego, a pozniej musi albo zadokowac do stacji kosmicznej,
albo wyladowac.
Dla majetnych turystow jednak jest w sam raz.

Zatem lot SS to 7 astronautów z jednym lotem na koncie, a loty Sojuzów
- 30, lub np. 10 z trzema itd.


Ciekawe, dlaczego do tej pory nikt na to nie wpadl i nie wdrozyl w praktyce ?
:-)))
Nawet ESA najwyzej wydebila tylko pare miejsc w 'taxi mission'.

(STS)