|
Widzisz wypowiedzi znalezione dla zapytania: skutki rozbicia dzielnicowego
Temat: Rusini-Jeden Naród
Rusini-Jeden Naród
Polska
Wskutek rozbicia dzielnicowego wiele Ziem Piastowskich dostalo sie pod obce
panowanie-ogółem obce panowanie w przyblizeniu:
1.Ziemia Lubuska:około 700 lat była poza władzą polską
2.Śląsk:około 630 lat -//-
3.Pomorze Gdańskie:około 320 lat -//-
4.Inne Ziemie Piastowskie :123-146 lat -//-
(Mazowsza nie uwzgledniam bowiem to byla wolna,piastowska dzielnica)
Im dluzej dane ziemie nie byly pod panowaniem miejscowym tym mniejsza wiez
autochtonow z polskoscia.
Najmniej do Polakow poczuwaja sie Slazacy ,Kaszubi zas zawsze silnie
akcentuja swa odrebnosc ale tez podkreslaja zwiazki z Polska.
Ruś
Podobnie jak w Polsce na skutek rozbicia dzielnicowego i okrutnego najazdu
mongolskiego wiele ziem ruskich dostało się pod obcą zależność:
1.Ruś Halicka:580-600 lat obcego panowania
2.Ruś Czarna::570-580-//-
3.Wschodnia Ukraina:340-//-
4.Północna Ruś:przez parę stulecie pod okupacją tatarsko-mongolską
Najbardziej antyrosyjscy sa Rusini zyjacy na obszarach dawnej Rusi Halickiej
i Czarnej Rusi.
Pozostalych mozna nie tak znowu trudno przkonac do Rosji.
Nam sie udalo Kaszubów przekabacic,to i Rosjanom sie powiedzie.
Powstanie znowu Wielka Ruś...
Obejrzyj resztę wiadomości
Temat: Bialorusini Podlascy
Bialorusini Podlascy
nie lubia Rosjan.Dlaczego?To proste-zyli dlugo poza Rusia.
Polska
Wskutek rozbicia dzielnicowego wiele Ziem Piastowskich dostalo sie pod obce
panowanie-ogółem obce panowanie w przyblizeniu:
1.Ziemia Lubuska:około 700 lat była poza władzą polską
2.Śląsk:około 630 lat -//-
3.Pomorze Gdańskie:około 320 lat -//-
4.Inne Ziemie Piastowskie :123-146 lat -//-
(Mazowsza nie uwzgledniam bowiem to byla wolna,piastowska dzielnica)
Im dluzej dane ziemie nie byly pod panowaniem miejscowym tym mniejsza wiez
autochtonow z polskoscia.
Najmniej do Polakow poczuwaja sie Slazacy ,Kaszubi zas zawsze silnie
akcentuja swa odrebnosc ale tez podkreslaja zwiazki z Polska.
Ruś
Podobnie jak w Polsce na skutek rozbicia dzielnicowego i okrutnego najazdu
mongolskiego wiele ziem ruskich dostało się pod obcą zależność:
1.Ruś Halicka:580-600 lat obcego panowania
2.Ruś Czarna::570-580-//-
3.Wschodnia Ukraina:340-//-
4.Północna Ruś:przez parę stulecie pod okupacją tatarsko-mongolską
Najbardziej antyrosyjscy sa Rusini zyjacy na obszarach dawnej Rusi Halickiej
i Czarnej Rusi.
Pozostalych mozna nie tak znowu trudno przkonac do Rosji.
Nam sie udalo Kaszubów przekabacic,to i Rosjanom sie powiedzie.
Powstanie znowu Wielka Ruś...
Obejrzyj resztę wiadomości
Temat: OD KIEDY CZESKI CIESZYN JEST CZESKI ?
tyu napisał:
> Z historycznego i etnicznego punktu widzenia wydaje mi się, że granica polsko-
> czeska powinna być wytyczona powtórnie w 1945 roku,
Owszem, bardziej na polnoc.
> gdy wiele granic, a w szczególności polskie, zmieniały radykalnie swój
> kształt. Wówczas na większości terytorum Zaolzia przeważali Polacy
> (wyjątek: Frydek-Mistek).
> Księstwo Cieszyńskie było poza tym jednym z księstw Piastów Śląskich
> (podobnie, jak wiele innych, na północ i północny zachód od niego,
> więc historyczne związki z
> polskością miało, pomimo trwałych skutków rozbicia dzielnicowego na tych
> terenach.
Pomieszanie z poplataniem.
Pretensja Polakow do monopolu na Piastow ( wymysl wczesnej komuny ) jest lekko
irytujaca, bo bezsasadna a uparcie podtrzymywana. A tymczasem Piastowie Slascy
mieli Polske w najglebszym powazaniu, az takim, ze zaden z nich nie ozenil sie
z kobieta z polskiego rodu, a oni sami mowili i swe imiona wymawiali po
niemiecku, np. w Trenczynie deklarujac dystans wobec Polski najwiekszy jak sie
dalo.
> Zatem - uzasadnienie dla przyłączenia większości terytorium Zaolzia do Polski
> było.
Nie bylo. W zasadzie to nie bylo nawet podstaw do podzialu Cieszyna, granica
powinna przebiegac bardziej na polnoc, tylko ambasadorowie byli zbyt leniwi aby
te sprawy uregulowac rzetelnie.
Silesius
Obejrzyj resztę wiadomości
Temat: Re: Czy Papiez przeprosi Ukraincow za zabory polskie?
Dodatek do sredniowiecznej historii Ukrajiny
Ksiestwo Kijowskie /Rus Kijowska/ istniala od IX. do pierwszej polowy XII.
wieku.
Dynastia panujaca to Rurykowicze. Najslynniejszy z nich to Wlodzimierz
Wielki /zwany tez Zlote Sloneczko/ - za jego najwieksze dokonanie sie uwaza
chrzest Rusi w 988-989 /od Bizancjum - greccy i bulgarscy ksieza mieli troche
ulatwione zadanie, bo chrzescijanstwo na tym terenie istnialo juz wczesniej/.
Panstwo przestalo istniec na skutek rozbicia dzielnicowego /plagi calej
sredniowiecznej Europy/ i jego terytorium zajeli /jak juz napisal Indris/
Mongolowie a po nich Litwini.
Podsumowujac - nie mozna twierdzic ze Ukraina istnieje dopiero od lat 90, tym
bardziej ze jej historia jest tak samo dluga jak historia Polski.
Obejrzyj resztę wiadomości
Temat: OD KIEDY CZESKI CIESZYN JEST CZESKI ?
Credo Stanley'a (z postu do "kurczaka"):
"Tylko przegrani i pokonani (mówiąc wprost frajerzy) rozpatrują historię i
politykę w kategoriach etycznych i moralnych."
W związku z czym dyskusję z nim należałoby zakończyć jeszcze przed jej
rozpoczęciem: jesteś silny? Nie dyskutuj, tylko wal od razu w łeb. Jesteś
słaby? Nie dyskutuj, frajerze, bo tym szybciej w łeb dostaniesz.
Etyka? Śmieszne. Moralność? Idiotyzm. Tako rzecze Stanley.
Myślę, że kwestia Cieszyna i Zaolzia jest bardziej skomplikowana i nie
sprowadza się tylko do okresu władania nimi przez to, czy inne państwo, albo do
stwierdzenia kto ma większość etniczną (choć to też).
Z historycznego i etnicznego punktu widzenia wydaje mi się, że granica polsko-
czeska powinna być wytyczona powtórnie w 1945 roku, gdy wiele granic, a w
szczególności polskie, zmieniały radykalnie swój kształt. Wówczas na większości
terytorum Zaolzia przeważali Polacy (wyjątek: Frydek-Mistek). Księstwo
Cieszyńskie było poza tym jednym z księstw Piastów Śląskich (podobnie, jak
wiele innych, na północ i północny zachód od niego, więc historyczne związki z
polskością miało, pomimo trwałych skutków rozbicia dzielnicowego na tych
terenach.
Zatem - uzasadnienie dla przyłączenia większości terytorium Zaolzia do Polski
było. Ale:
Ale - z tych samych powodów Kotlina Kłodzka powinna wrócić do Czech. NIGDY
przed 1945 rokiem nie miała ona związków z Polską! Była ona przez stulecia
częścią Królestwa Czeskiego. Potem większość jej terytorium została etnicznie
zgermanizowana (ale np. Dolny Śląsk - też!), choć np.w okolicach Kudowy nawet
po II wojnie była większość czeska. Ciekawostka historyczna: przez "moment",
tuż po wojnie, Kudowa miała 4 władze: ustępującą niemiecką, radzieckiego
komisarza wojskowego, oraz burmistrzów polskiego i czeskiego - aż do
wyjaśnienia jej losów i ostatecznego ustalenia przebiegu granicy.
Podobnie - uwaga, ekspansjoniści! - okolice Zgorzelca i Bogatyni.
Ktoś pisze o ataku Czechów na Kotlinę Kłodzką. Nie popieram, ale zdobywanie
Zaolzia w 1938 r., z Hitlerem w komitywie, jest dla mnie nierównie bardziej
wstrętne.
To, co stało się w 1938 roku, przypomina mi napaść Niemiec na Francję w roku
1870 i aneksję Alzacji: powody etniczne były, ale sposób realizacji
domniemanych praw dyskwalifikował je.
W sumie: było, minęło. I aneksja Zaolzia w 1938 r. i wytyczanie granic w 1945.
Odgrzewanie tej sprawy po ponad pół wieku jest bez sensu.
I myślę, że obecnie, gdy UE obejmie wkrótce (jak sądzę) i Polskę i Czechy, a
przekroczenie granicy poznawać będziemy np. po zmianie kroju mundurów
kolejarzy, problem zniknie całkowicie - tak, jak zniknął w Alzacji.
Nie widzę zatem sensu podniecania się kształtem granic, a zwłaszcza tej.
A Rutkowski (poseł!) ewidentnie naruszył prawo, włażąc na dodatek w paradę
polskiej i czeskiej policji. I nieważne, gdzie to zrobił: w Cieszynie,
Ostrawie, czy Pradze. Przekroczył prawo POZA polską granicą, od dawna uznaną
zarówno przez międzynarodową społeczność, jak i przez polskie i czeskie władze.
Tym bardziej więc nie ma powodów, by jego przypadek traktować szczególnie tylko
dlatego, że w Czeskim Cieszynie nadal na ulicach słychać polski język.
Obejrzyj resztę wiadomości
Temat: OD KIEDY CZESKI CIESZYN JEST CZESKI ?
Gość portalu: Derek napisał(a):
> tyu napisał:
>
> > Credo Stanley'a (z postu do "kurczaka"):
> > "Tylko przegrani i pokonani (mówiąc wprost frajerzy) rozpatrują historię i
>
> > politykę w kategoriach etycznych i moralnych."
> >
> > W związku z czym dyskusję z nim należałoby zakończyć jeszcze przed jej
> > rozpoczęciem: jesteś silny? Nie dyskutuj, tylko wal od razu w łeb. Jesteś
> > słaby? Nie dyskutuj, frajerze, bo tym szybciej w łeb dostaniesz.
> > Etyka? Śmieszne. Moralność? Idiotyzm. Tako rzecze Stanley.
> >
> > Myślę, że kwestia Cieszyna i Zaolzia jest bardziej skomplikowana i nie
> > sprowadza się tylko do okresu władania nimi przez to, czy inne państwo, al
> bo
> do
> >
> > stwierdzenia kto ma większość etniczną (choć to też).
> > Z historycznego i etnicznego punktu widzenia wydaje mi się, że granica pol
> sko-
> > czeska powinna być wytyczona powtórnie w 1945 roku, gdy wiele granic, a w
> > szczególności polskie, zmieniały radykalnie swój kształt. Wówczas na
> większości
> >
> > terytorum Zaolzia przeważali Polacy (wyjątek: Frydek-Mistek). Księstwo
> > Cieszyńskie było poza tym jednym z księstw Piastów Śląskich (podobnie, jak
>
> > wiele innych, na północ i północny zachód od niego, więc historyczne związ
> ki
> z
> > polskością miało, pomimo trwałych skutków rozbicia dzielnicowego na tych
> > terenach.
> > Zatem - uzasadnienie dla przyłączenia większości terytorium Zaolzia do Pol
> ski
> > było. Ale:
> > Ale - z tych samych powodów Kotlina Kłodzka powinna wrócić do Czech. NIGDY
>
> > przed 1945 rokiem nie miała ona związków z Polską! Była ona przez stulecia
>
> > częścią Królestwa Czeskiego. Potem większość jej terytorium została etnicz
> nie
> > zgermanizowana (ale np. Dolny Śląsk - też.
>
> Podobaja mi sie twoje wywody na temat Kotliny Klodzkiej. Coz za poprawnoasc
> polityczna? Moze pociagniesz dalej, Wilenszczyzna, Grodzienszczyzna, tam
mimo
> wywozek i wysiedlen nadal przewazaja Polacy. A Brzesc nad Bugiem byl w
obrebie
> Panstwa Mieszka i w obrebie Panstwa Pilsudskiego itd, itp.
> A Ziemia Lubuska, gdzie jest Lubusz, stolica tej ziemi? Nie powiesz chyba,
ze
> Lubusz to starogermanska nazwa. Ha, ha, do szkoly Blong i inna holota.
Stanley,
>
> masz duzo racji. Jest moralnosc Panow i moralnosc Holoty.
> Holocie sie wmawia, ze istnieje tylko ta druga.
TWOJA MORALNOŚĆ JEST MORALNOŚCIĄ HOŁOTY
Obejrzyj resztę wiadomości
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plraju.pev.pl
|
|
| Cytat |
Do polowania na pchły i męża nie trzeba mieć karty myśliwskiej. Zygmunt Fijas
Tylko poeci i kobiety potrafią wydawać pieniądze tak, jak na to zasługują.
Facilius oppresseris quam revocaveris (ingenia studiaque) - (talenta i nauki) łatwiej można stłumić, niż do życia przywrócić.
Fakt podstawowy, że jesteśmy życiem, które chce żyć - uświadamiamy sobie w każdym momencie naszego istnienia. Albert Schweizer
Da mihi factum, dabo tibi ius - udowodnij fakt, a ja ci wskażę prawo.
|
|
