|
Widzisz wypowiedzi znalezione dla zapytania: skutki przyjęcia chrztu
Temat: Polska chrzescijanska?!? Nigdy!!!
> Polska, rok 995. Zbliza sie historyczny moment chrztu Polski. Nie wszystkim
> jednak sie to podoba. Oto kilka wypowiedzi przeciwnikow:
> "To zamach na nasza niepodleglosc i tozsamosc narodowa!"
Zgadza się. Był to zamach na niepodległość i tozsamość narodową (jesli przenieść
te pojęcia w wieki średnie). Państwo Mieszka stało się trybutariuszem cesarstwa,
i tylko zamieszanie w cesarstwie po śmierci Ottona I sprawilo, że Mieszko jakoś
się z tego wykręcił, za to nieco później poddał kraj papiestwu.
> "Wanda nie po to Niemcowi odmawiala, zeby teraz ten Mieszko nas im sprzedawal!"
> "Przyjada Germanie i nas wykupia!"
I przyszli. Mieszczaństwo w średniowiecznej Polsce było w większości niemieckie i
zdarzało się, że występowało przeciw polskim władcom. Jeszcze Łokietek tłumić
musiał bunty niemieckiego mieszczaństwa.
> "Nie poddamy sie dyktatowi Rzymu!"
Poddano się i ceną było zniszczenie dotychczasowego stylu życia., o czym poniżej..
> "Chrzescijanstwo to ideologia obca naszej tradycji!"
Zgadza się. Była to religia zupełnie obca pogańskiej tradycji i jej przyjęcie
oznaczało tak skuteczne zniszczenie tej tradycji,że dziś niewiele o niej tak
naprawdę wiadomo.
> "Kosciol chrzescijanski to zbiurokratyzowany moloch, ktory i tak predzej czy
> pozniej upadnie - najdalej za kilkanascie lat!"
W porównaniu z dotychczasowym stanem rzeczy Kościół był szczytem biurokracji. Jej
utrzymywanie zaś spadło na barki ówczesnych podatników.
> "Chrzescijanstwo zakazuje pracy w niedziele - wyobrazacie sobie, jak to oslabi
> nasza gospodarke?!?"
Wprowadzenie zwyczajów zachodnioeuropejskich - także gospodarczych - wiązało się
z pojawieniem się polskiej wersji feudalizmu. Wolni dotąd kmiecie byli coraz
bardziej uzależniani od wielkich włąścicieli ziemskich.
> "Na wiosne Chrzescijanom nie wolno przez miesiac jesc miesa, musza posypywac
> glowy popiolem i oblewac sie woda, a my po chrzcie tez bedziemy musieli
> wprowadzac u siebie wszystkie te wymysly rzymskich urzednikow!"
Dokładnie tak. Bolesław Chrobry rzekomo kazał wybijać zęby osobnikokm nie
przestrzegającym postów.
> "Jak ktos popiera chrzest Polski, to na pewno ma w tym jakis prywatny interes!"
> "Mieszko i jego kompani juz sie pewnie nie moga doczekac tych cieplych posadek
> w Rzymie!"
Bo też otoczenie Mieszka i on sam miało w tym prywatny interes. Pogańskie pojęcie
władzy dawało Mieszkowi pozycję -powiedzmy - wodza drużyny, chrześcijańskie
dawało władzy sankcję religijną.
> "A dlaczego by nie przyjac Islamu? To duzo lepsza religia niz zepsute
> Chrzescijanstwo!"
Prawdopodobnie rozważano też przyjęcie greckiej wersji chrześcijaństwa. Była to
alternatywa do przyjęcia, tym bardziej że były to jeszcze czasy przed schizmą.
> Polska, 1007 lat pozniej. Zbliza sie historyczny moment wstapienia Polski do
> Unii Europejskiej. Nie wszystkim jednak sie to podoba...
Coż jeśli skutki wejścia do UE dla naszej kultury mają być tak radykalne jak
skutki przyjęcia chrztu były radykalne dla kultury pogańskiej, to ja za wejście
do UE dziękuję. Patrzymy na przyjęcie chrztu z perspektywy 1000 lat, ale dla
ówczesnych ludzi był to dosłownie koniec ich świata i nic dziwnego, że w niewiele
lat po chrzcie wybuchł bunt, stłumiony przez Kazimierza Odnowiciela z pomocą
obcych interwentów.
Obejrzyj resztę wiadomości
Temat: Polska chrzescijanska?!? Nigdy!!!
Gość portalu: t napisał(a):
>
> > Polska, rok 995. Zbliza sie historyczny moment chrztu Polski. Nie wszystki
> m
> > jednak sie to podoba. Oto kilka wypowiedzi przeciwnikow:
> > "To zamach na nasza niepodleglosc i tozsamosc narodowa!"
> Zgadza się. Był to zamach na niepodległość i tozsamość narodową (jesli przenieś
> ć
> te pojęcia w wieki średnie). Państwo Mieszka stało się trybutariuszem cesarstwa
> i tylko zamieszanie w cesarstwie po śmierci Ottona I sprawilo, że Mieszko jakoś
> się z tego wykręcił, za to nieco później poddał kraj papiestwu.
Przeciez Mieszko przyjal chrzest od Czechow, wiec skad tu trybutariusz cesarstwa?
A poddanie kraju papiestwu bylo tylko teoretyczne (Rzym ani razu nic nam nie
nakazal) i sluzylo jedynie zabezpieczeniu sie przed wrogami, ktorzy atakujac
Polske stawaliby sie wrogami Kosciola.
> > "Przyjada Germanie i nas wykupia!"
> I przyszli. Mieszczaństwo w średniowiecznej Polsce było w większości niemieckie
> i zdarzało się, że występowało przeciw polskim władcom. Jeszcze Łokietek tłumić
> musiał bunty niemieckiego mieszczaństwa.
Bez chrztu Niemcy i tak by przyszli - jako najezdzcy, z papieskim
blogoslawienstwem i zadaniem krzewienia wiary ogniem i mieczem - fajna
alternatywa, co?
> > "Nie poddamy sie dyktatowi Rzymu!"
> Poddano się i ceną było zniszczenie dotychczasowego stylu życia., o czym poniże
> j..
Jakis slaby byl ten dyktat, skoro Rzym nigdy nam niczego nie narzucil...
> > "Chrzescijanstwo to ideologia obca naszej tradycji!"
> Zgadza się. Była to religia zupełnie obca pogańskiej tradycji i jej przyjęcie
> oznaczało tak skuteczne zniszczenie tej tradycji,że dziś niewiele o niej tak
> naprawdę wiadomo.
Bo i slaba byla ta tradycja, jak wszystkie tradycje plemienne zreszta. Gdyby nie
doszlo do chrztu, zostalaby ona zniszczona jeszcze dokladniej przez Niemcow.
> > "Kosciol chrzescijanski to zbiurokratyzowany moloch, ktory i tak predzej c
> zy pozniej upadnie - najdalej za kilkanascie lat!"
> W porównaniu z dotychczasowym stanem rzeczy Kościół był szczytem biurokracji. J
> ej utrzymywanie zaś spadło na barki ówczesnych podatników.
I co? Upadl po kilkunastu latach?
> > "Chrzescijanstwo zakazuje pracy w niedziele - wyobrazacie sobie, jak to os
> labi nasza gospodarke?!?"
> Wprowadzenie zwyczajów zachodnioeuropejskich - także gospodarczych - wiązało si
> ę z pojawieniem się polskiej wersji feudalizmu. Wolni dotąd kmiecie byli coraz
> bardziej uzależniani od wielkich włąścicieli ziemskich.
Takie byly wowczas standardy cywilizowanego swiata, ktore i tak musielibysmy
przedzej czy pozniej przyjac - alternatywy nie bylo. Zreszta polskiej gospodarce
niespecjalnie to zaszkodzilo - nieco pozniej, za Boleslawa Chrobrego bylismy juz
jednym z bogatszych panstw Europy.
> > "Na wiosne Chrzescijanom nie wolno przez miesiac jesc miesa, musza posypyw
> > ac glowy popiolem i oblewac sie woda, a my po chrzcie tez bedziemy musieli
> > wprowadzac u siebie wszystkie te wymysly rzymskich urzednikow!"
> Dokładnie tak. Bolesław Chrobry rzekomo kazał wybijać zęby osobnikokm nie
> przestrzegającym postów.
No i tu akurat mieli przeciwnicy troche racji, podobnie jak dzis eurosceptycy.
Nie zmienia to jednak faktu, ze chrzest byl konieczny - podobnie jak teraz
integracja.
> > "Jak ktos popiera chrzest Polski, to na pewno ma w tym jakis prywatny inte
> res!"
> > "Mieszko i jego kompani juz sie pewnie nie moga doczekac tych cieplych pos
> adek w Rzymie!"
> Bo też otoczenie Mieszka i on sam miało w tym prywatny interes. Pogańskie pojęc
> ie władzy dawało Mieszkowi pozycję -powiedzmy - wodza drużyny, chrześcijańskie
> dawało władzy sankcję religijną.
A Polska nie miala w tym interesu? Myslisz, ze Mieszko myslal tylko o umocnieniu
swojej wladzy? Propozycja zmiany religii mogla przeciez skonczyc sie nawet
buntem, co raczej by jego wladzy nie wzmocnilo...
> > "A dlaczego by nie przyjac Islamu? To duzo lepsza religia niz zepsute
> > Chrzescijanstwo!"
> Prawdopodobnie rozważano też przyjęcie greckiej wersji chrześcijaństwa. Była to
> alternatywa do przyjęcia, tym bardziej że były to jeszcze czasy przed schizmą.
Ale nie mowimy o greckiej wersji Chrzescijanstwa, tylko o Islamie. Widzisz
roznice?
> > Polska, 1007 lat pozniej. Zbliza sie historyczny moment wstapienia Polski
> do
> > Unii Europejskiej. Nie wszystkim jednak sie to podoba...
> Coż jeśli skutki wejścia do UE dla naszej kultury mają być tak radykalne jak
> skutki przyjęcia chrztu były radykalne dla kultury pogańskiej, to ja za wejście
> do UE dziękuję. Patrzymy na przyjęcie chrztu z perspektywy 1000 lat, ale dla
> ówczesnych ludzi był to dosłownie koniec ich świata i nic dziwnego, że w niewie
> le lat po chrzcie wybuchł bunt, stłumiony przez Kazimierza Odnowiciela z pomocą
> obcych interwentów.
I co? Chrzest sie nie oplacil? Chyba madrzejsze jest dlugofalowe planowanie, niz
uginanie sie pod presja przejsciowych problemow. Gdyby Mieszko nie przyjal
chrztu, najprawdopodobniej skonczyloby sie najazdem niemieckim i, jako ze nasza
tozsamosc narodowa nie byla jeszcze zbyt wyrazista, najpewniej zgermanizowaniem
naszego kraju. Polska przestalaby istniec na zawsze, a Niemcy konczylyby sie na
Bugu albo i dalej, gdyby przyszlo im do glowy kontynuowanie "ewangelizacji".
Historia przyznala wiec racje Mieszkowi, a nie jego konserwatywnym przeciwnikom,
ktorzy chcieliby zawrocic Wisle kijem...
BTW: Milo, ze wreszcie ktos odniosl sie do tresci mojego posta, zamiast czepiac
sie szczegolow.
Obejrzyj resztę wiadomości
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plraju.pev.pl
|
|
| Cytat |
Do polowania na pchły i męża nie trzeba mieć karty myśliwskiej. Zygmunt Fijas
Tylko poeci i kobiety potrafią wydawać pieniądze tak, jak na to zasługują.
Facilius oppresseris quam revocaveris (ingenia studiaque) - (talenta i nauki) łatwiej można stłumić, niż do życia przywrócić.
Fakt podstawowy, że jesteśmy życiem, które chce żyć - uświadamiamy sobie w każdym momencie naszego istnienia. Albert Schweizer
Da mihi factum, dabo tibi ius - udowodnij fakt, a ja ci wskażę prawo.
|
|
